Problém není ve volebním systému, problém je, že nikdo schopný do té současné přebyrokratizované stoky a smradu vanoucího z EU nevstoupí a není divu. Dostali jsme se do stavu, kdy lidé očekávají, že je stát bude vodit za ručku a běda tomu, kdo to nesplní. Všechny ty transparentní nesmysly, zelené nesmysly a k tomu veřejné zakázky, to je prostě peklo a není z toho cesta ven. Sebelepší volební systém tohle nevyřeší. V horším nás čeká totalita a bída, v lepším jen ta bída.

Když jsem na podobné téma napsal 2. července 2020 svůj blogerský článek, myslelo si o mně něco málo přes 150 čtenářů, že jsem se snad zbláznil. Zejména se jim nelíbila (pro vysokou reálnost zmanipulování) možnost volit elektronicky z pohodlí domova. V ČR nic podobného rozhodně nijak snadné NEBUDE.

Další variantou by byl většinový systém. Vítězná strana dostane automaticky 50 křesel, zbylých 150 se rozdělí podle volebních výsledků.

Myslím si, že spíše než změnu volebního systému, bychom potřebovali provést změnu financování politických stran. Dosavadní způsob financování je korupce ve velkém. Korupční prostředí pak vynáší do čela osobnosti, které jsou v korupčním prostředí nejvíce doma. Slušným inteligentním lidem v něm pšenka příliš nekvete, nebo se v tomto prostředí prostě nechtějí ušpinit. Volební systém může ovlivnit jen stabilitu z něj vzešlé vlády a jednací schopnost sněmovny. Nikoli to, jací lidé v poslaneckých lavicích a na ministerských křeslech budou sedět.

Jak ukazují zkušenosti z jiných zemí, tak nejstabilnější vládu mají země, kde je ve Sněmovně max. pět stran. Osobně doufám, že po minulých volbách mnohým dojde, že volit strany, u kterých je minimální šance jak překonat hranici vstupu do Sněmovny nemá cenu. Výsledkem roztříštěnosti hlasů je, že vítězná pětikoalice dostala jen cca 43% odevzdaných hlasů.

Považuji předvolební koalice za podvod a rozhodnutí Rychetského ústavního soudu, které zvýhodnilo takto sestavené předvolební koalice za výsměch.

Předvolební koalice je mnohem férovější než povolební. Volič ví, co jak se bude strana po volbách chovat a na základě této znalosti hlasovat, tedy ovlivnit výsledek. U povolebních koalic volič nemůže nic, jen se případně divit.

Rozhodnutí ÚS neovlivnilo výsledek voleb, takže diskuze o něm ztrácí smysl. Navíc zvyšuje reprezentativnost volebního výsledku.

Pane Ladislave Zelinko. Navrh na upravu volebniho zakona plne podporuji. Tedy jenom tu zmenu. Vas navrh, prevzaty od nekoho jineho, nemohu prijmout na zaklade komplikaci, ktery vas navrh ukazuje. Pro mne je slozitejsi, tedy jeste horsi, nez je system dneska.

Abych znovu vyuzil namet clanku, mnohokrat jsem navrhoval ten prosty volebni rad postaveny na volbe jednotlivce (treba se stranickou prislusnosti) ve volebnim okruhu. Podobne, jako volby do Senatu.

Organizace je pri rozdeleni obvodu (liche cislo), kandidati musi mit bydliste v obvodu a jinak je moznost kazdeho obcana byt kandidatem pro ten ci onen obvod. Volba muze byt jednorazova (britsky system) ci dvoukolova (francousky system) Vysledek nam da ukazku preferenci stran a tim take jejich programu.

Tento system ma vsak jeden diferentni ukol. Prima volba premiera. Zde se setkaji kandidati vsech politickych stran o vedeni CR po dobu toho mandatniho casu. Volici voli osobnost, program strany a take jeho vlastni predvolebni ukazku jeho mysleni. Jeho soubor ministru, namestku a nevolitelneho personalu je predan Senatu, kde kazda navrzena osoba musi projit prozkoumani kvality v komisich shodne v jeho navrzene pozici. Konecne hlasovani celeho Senatu uzavre prakticky volby noveho vedeni. Zde je treba mit casove rozmezi od voleb a predani vladnuti nove garniture.

Prednost tohoto systemu je reprezentace ve Snemovne z kazde casti republiky. Urcuje to trvale bydliste kandidata. Kazda strana, usilujici se o vetsinu ve Snemovne, predstavi tu nejlepsi osobnost z tohoto obvodu. Potom je jen na nem, jak se dokaze "prodat" volicum.

Zaáporný hlas bych určitě nezavedla, protože zápor vyjde z voleb, prostě má nejmíň hlasů...a aby se k nim přihlíželo formou, že záporné hlasy budou negovat ty kladné, pak by to bylo proti vůli těch, kteří dali kladný hlas a tím záporným by byl zrušen a to opravdu není demokratické...